建议设立“轻罪法庭”审理拟劳教案件

随着收容遣送制度的终结，劳动教养制度的改革被推上风口浪尖。自２００３年以来，整个社会对劳动教养制度合法性的质疑日益激烈，改革的呼声日益高涨。不 仅如此，从２００５年的全国“两会”期间的相关报道看，公众还通过自己的民意代表将这种声音带到最高立法机关。为完善劳动教养制度，全国人大常委会已将制 定违法行为矫治法列入十届全国人大常委会的立法规划。全国人大常委会法制工作委员会拟订违法行为矫治法草案（见今日本报五版）。

拟订 中的违法行为矫治法突出的特点是：决定程序更为严格了，增加了被劳教人员的申辩权。被公安机关决定劳教的人员对决定不服可以申请听证，还可以到法院申诉， 由法院来裁决是否应该劳教。期限缩短了，矫治时间由半年到一年半，最长不超过一年半，而过去的劳教时间最长可达到４年；管理方式人性化了，场所是半开放和 开放式的。

从整体上看，违法行为矫治法的制定，将具有多重意义。但笔者也注意到，尽管拟订中的违法行为矫治法增加了当事人的申辩权， 期限也有所缩短，但毕竟劳教决定还主要由公安机关作出，从保障人权和国家权力分工的角度看，仍然会面临程序正当性的质疑。因为当前的劳动教养制度的期限是 １年至３年，必要时还可延长１年。如此长时间的劳教，加之对人身自由的实际剥夺，使劳动教养相当于刑法上的有期徒刑，名义上的行政处罚比较轻的刑罚（如管 制、拘役）还要严厉。而如此严厉的处罚却由作为行政机关的公安机关行使，是明显的程序不正当，既不符合人权保障的宪法原则，也不符合公正公平的现代司法理 念。而违法行为矫治法虽然缩短了劳教期限，管理方式也没那么严厉了，但横向比较起来，一年半的劳动教养仍然比管制、拘役的惩罚力度要大。如此长时间限制人 身自由的处罚措施，由公安机关决定仍然存在程序是否正当的问题。

为此，笔者建议设立“轻罪法庭”来审理公安机关拟实行劳动教养的违法 案件。这在一些西方法治国家中是通行的做法，有的叫“轻罪法庭”，有的叫“治安法庭”。设立“轻罪法庭”，可以改变公安机关自己调查、自己裁决的处理方 式，实现司法裁决重大事项的模式，与限制和制约警察权力、扩大公民法律救济途径的现代法治发展方向完全吻合，是确保违法行为矫治程序正当性的最佳模式。