禁毒法率先取消劳教 基层民警坦言换汤不换药

　　它能否给正在紧张研究中的劳动教养制度改革带来启示？

　　立法机关解释，废除是出于立法思路调整，由最初强调对吸毒者的惩罚，转变为治疗为主。但《禁毒法》把强制戒毒的时间由现行的3至6个月，调整为 1至3年，这个期限恰好与原先对吸毒者劳动教养的期限一致。一线民警则表示，时间的调整，很大程度上还是防止吸毒者在外违法犯罪，实际是把劳动教养变相合 法化。

　　立法思路转变废劳动教养

　　昨日上午，十届全国人大常委会第31次会议通过了《禁毒法》，自2008年6月1日起施行。1990年12月28日通过的《全国人大常委会关于禁毒的决定》(以下简称《决定》)届时将同时废止。

　　《决定》第八条规定，吸食、注射毒品成瘾的，予以强制戒除，强制戒除后又吸食、注射毒品的，可以实行劳动教养强制戒除。但在《禁毒法》中，劳动教养没有被提及。

　　全国人大常委会法制工作委员会刑法室副主任滕伟解释，《禁毒法》把过去的强制戒毒和劳动教养戒毒合并为强制隔离戒毒，这样法律实施后就没有劳动教养了。

　　对于其中的缘由，滕伟说，之前的立法过于强调惩罚性，劳动教养恰恰可以完成这个使命，所以方法比较单一，如今的《禁毒法》则强调对吸毒者的治疗，所以赋予了更宽泛的办法。

　　"这是一个很好的实践"

　　对于《禁毒法》率先取消劳动教养，滕伟一再表示，这和劳动教养制度改革没有直接的联系，目前该制度还在研究之中。但他坦承，在立法过程中，没有人提出要把"劳动教养"列入在内，"劳动教养都快废除了"。由此看出，当前的立法者对现行劳动教养制度有着一致认识。

　　这个消息，也让北京理工大学教授胡星斗颇为兴奋。"这表明中央早就有决心废除劳动教养，此次《禁毒法》的立法，就是一个很好的实践。"今年12月4日，包括他在内的69名专家学者向全国人大提交公民建议，要求启动对劳动教养制度的违宪审查。

　　现行劳动教养工作的基本依据是全国人大常委会1957年批准国务院公布的《关于劳动教养问题的决定》，在改革开放后适用范围扩大，劳教对象向普 通违法行为转型和延伸。长达1至3年的劳动教养的决定不需要经过司法机关，由公安机关一个部门就可以作出，极大剥夺人身自由，10多年来，讨论废除劳动教 养制度的呼声就没有停。

　　被延长的强制戒毒期限

　　在取消劳动教养的同时，《禁毒法》第十七条对强制隔离戒毒的期限作了明确的规定。现行的强制戒毒的期限为3至6个月，最长不超过一年，而新通过 的《禁毒法》规定，强制隔离戒毒的期限为两年。执行强制戒毒一年后，戒毒情况良好的，可以提前解除强制隔离戒毒。强制隔离戒毒期满前，对于需要延长戒毒期 限的，由强制隔离戒毒场所提出延长戒毒期限的意见报批，期限最长可以延长一年。也就是说，强制隔离戒毒的期限为1至3年。这个期限，恰好与对现行适用吸毒 人员的劳动教养期限一致。

　　滕伟坦言，《禁毒法》里所说的强制隔离戒毒措施和现行的强制戒毒差别不大，决定机关还是公安机关，还是由现行的强制戒毒所实施。对于期限拉长的 原因，滕伟解释，现行规定3至6个月太短，新规定主要是从治疗吸毒者的规律来考虑的，一般都需要2至3年，这也是国际上通行的做法。

　　基层民警坦言换汤不换药

　　对于强制戒毒期限修改后同劳教一致的原因，记者昨天采访了广东、江苏等两省六市的公安机关负责戒毒工作的7名官员，他们却有另外一个看法，"应该是从社会稳定、安全的角度考虑"。

　　刘警官说，戒毒成功有一定的困难，复吸率还比较高，这些人流落在社会上，经常从事一些违法犯罪行为，严重危害了社会治安。许警官则坦言，这其实换汤不换药，只是把劳动教养合法化了。

　　针对强制戒毒期限与劳教一致的问题，胡星斗首先表示，至少这个规定有了法律依据，不同于违反宪法的劳动教养制度。随后他指出，对于一些特殊的行 为，例如吸毒，需要限制人身自由15天以上的，可以制定特殊的法律，但决定机关不能由公安机关一方作出，最好要有监督机关，也要明确对于吸毒人员的司法救 济，同时要保证吸毒人员一定程度的回家权利。