不起诉的也不能被劳教

　　最近，最高人民检察院颁布的司 法解释引发了社会上的争议,司法解释规定：对于未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人，主观恶性较小、社会危害不大、因生活无着偶然实施盗窃等轻微犯罪的犯罪 嫌疑人及人身危险性不大的等五种情形，符合相对不起诉的质量标准部分，依法决定不起诉。赞同的人表示，对于这些轻微犯罪的嫌疑人不起诉符合法律的规定，体 现了法律的道德力量；反对者认为，这种做法可能放纵犯罪，从而使得法律得不到信仰。

　　为了回应社会上的质疑，最高人民检察院公诉厅有关负责人接受新华社记者采访时表示，"文件对于五种可以不起诉的轻微犯罪行为情形的列举，与我国 刑事诉讼法中有关不起诉的规定并没有实质的不同或冲突，而只是对原有原则性规定的明确和细化，并且对什么情况下可以不起诉进行了明确的范围界定"，因 此，"不会造成纵容犯罪的现象发生"。为了表示不会纵容犯罪，这位负责人还专门提道："不起诉并不等于不处理、不惩罚。行政拘留、劳动教养等行政处罚手 段，同样可以有效震慑轻微犯罪。"

　　我基本上赞同最高人民检察院对于轻微犯罪不起诉的决定。对于轻微犯罪进行"酌定不起诉"是法律赋予检察机关的"起诉裁量权"，同时，也体现了" 宽严相济"的刑事司法政策。但是，对于不起诉的轻微犯罪嫌疑人实行"劳动教养"，我却不敢苛同。对于不起诉的轻微犯罪嫌疑人，就不应该对他们实行劳动教 养。

　　对轻微犯罪的嫌疑人处以劳动教养，是比起诉更重的处罚。我们来假设一下，对于轻微犯罪的嫌疑人起诉的结果：这些人因为轻微犯罪被起诉后，他们绝 大多数只能被"判处拘役、三年以下有期徒刑"，同时又是偶犯或者情节轻微，主观恶性小，法院一般只是判处缓刑，所谓缓刑就是不到监狱服刑，但要"遵守法 律、行政法规，服从监督；按照考察机关的规定报告自己的活动情况；遵守考察机关关于会客的规定；离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准"。也 就是说，缓刑对于犯罪分子的惩罚是轻微的，仍然着重于教育、挽救。但是，如果对于一个轻微犯罪的嫌疑人不起诉后处以劳动教养，情形又会是怎样的呢？劳动教 养的期限是一到三年，必要时还可以延长一年，对于被处以劳动教养的人，要限制在劳动教养的场所，进行强制性教育改造。近些年来，一些劳教场所进行了"人性 化"的改革，允许劳教人员夫妇同居；家里有特殊情况和有悔改表现的劳教人员，经批准可以回家探视或休假，等等，劳动教养比刑罚的劳动改造对人身限制更轻一 些，但仍然远远超过了缓刑。

　　因此，尽管从理论上讲，对于犯罪嫌疑人判处刑罚是一种刑事处罚，而对他们处以劳动教养，是一种行政处罚，刑事处罚是比行政处罚更严厉的一种处 罚。但是，我们却不可将这一理论照搬于实践中，因为，许多刑罚措施（例如罚金、拘役、缓刑等）对于人身自由与权利的剥夺远远小于劳动教养。

　　所以，如果要贯彻"宽严相济"的刑事司法政策，要对轻微犯罪嫌疑人进行教育、挽救，就不能在对他们不起诉后，处以比刑罚更严厉的劳教教养。当 然，对于轻微犯罪的嫌疑人的确不能一放了之，我们可以进行行政拘留，可以要求他赔偿损失，或者进行社区劳动，安排专人进行帮教，等等。总之，检察机关不要 因为害怕舆论批评"纵容犯罪"而建议公安机关将其送劳动教养。

法学专栏作者：杨涛