评论：劳教制度弊病重重 与其修改不如废除

　　众论天下

　　今年初，为完善劳动教养制度，全国人大常委会已将制定《违法行为矫治法》列入十届全国人大常委会的立法规划。（《工人日报》2月20日）《工人 日报》刊载署名林琳的文章认为，劳动教养制度是“未经审判的徒刑”。在倡导法治与人权，树立科学发展观和构建和谐社会的今天，这一带有深刻历史烙印的制 度，已显得相当不合时宜，到了该改改的时候了。

　　然而，用“违法行为矫治”代替一下“劳动教养”，就能一劳永逸吗？换了马甲的劳动教养还是劳动教养，而且，“劳动教养制度”的名声在国际上实在不怎么好，甚至背负着累累的“人权债”。要改，从何改起，因此，笔者以为，改不如废。

　　劳动教养在理论上属于行政处罚，针对的只是尚不构成刑事处罚的、轻微的违法行为。可是，劳动教养制度却可以限制人身自由长达三年，甚至必要时还 可以延长一年。与刑罚中自由刑的期限相比，劳教期限的起点要比自由刑的起点高，其最高期限也比管制、拘役的最高期限长，这种制度多少让人有点疑惑。惟一的 解释就是，劳动教养制度无疑是计划经济时代行政权力无限膨胀的产物，它赋予公安部门等行政机构的自由裁量权力，足以让他们横行乡里。

　　现在的主流学术观点或官方意见是，应该对劳教制度进行立法，以求规范。他们认为，既然没有程序，就给它设定程序；既然没有具体规定，就在立法中细化；既然劳教期限过于严厉，就跳出法律的制裁圈。

　　难道这样问题就解决了吗？事实上不但没有，而且，还得耗费巨大的立法成本和执法成本。劳教制度，无论是在是否合宪，还是在法理上，都存在着巨大 的漏洞。在经济全球化和我们的司法制度也要与国际接轨的大趋势下，更是显得很突兀，甚至格格不入。现在还要立法来强化，浪费资源又显得吃力不讨好。笔者认 为劳动教养制度的改革主要面临着两种路径选择：要么彻底废除，要么将劳动教养纳入刑法的执行范畴。现在想来，我国刑法已经逐渐成熟，完全没有必要再多出这 么一个“阑尾”。

：说说简单，改不如废，那一摊子的治安问题怎么办，要知道，中国有13亿人，社会治安还很乱。